论证有效性是管理类综合里面中文写作的一部分，共30分，需要写600字，但仍然许多同学对于论证有效性分析的把握还不够熟练。论证有效性分析学起来并不困难，但要在规定的时间内，高质量地完成写作，则有一定难度。本文为各位备考的同学们讲述论证有效性分析写作复习指南，希望对大家有所帮助。

 

 

1.概念混淆：
 

相同概念在不同环境下内涵不同，或不同概念有着不同内涵。材料所犯错误通常是混淆不同概念之间的差异，或有意将一个概念替换为另一个概念。
 

写作模式：上述材料中的____与___是两个不同的概念，前者代表着___,而后者代表着____,二者____。在概念界定不清的情况下，由此得出上述结论。论述者的论证显然是不足信的。

 

2.不当假设：
 

许多有问题论断都依赖于某些“初始化”“前提性”假设(例如，一个含糊不清的或未定义的词语的意思，或者是一组不恰当的关系等)。我们需要对这个假设的漏洞或缺陷做出分析，但是提醒考生，最大的难点是首先要发现隐藏的假设，这需要不断训练。
 

写作模式：上述材料由___推出___,显然是不当的假设___。然而___,因此该论证是欠妥当的。

 

3.因果错误：
 

许多论证结论都依赖于某一事件引起另一事件的陈述。这些所谓的因果关系往往存在以下问题：
 

（1）两件事情间没有必然的因果联系，简称因果无关(强拉因果)；
 

（2）导致结论的原因可能还有其他，简称存在他因；
 

（3）导致结论的论据缺漏或者还有其他，简称理由不足
 

写作模式：论述者通过___这一前提，得出___结论，该论证看似很有道理，其实二者并不相干，存在强拉因果的错误。因为_____，所以要得出此结论，还需要提供更为合理的因果关系。

 

4.不当类比：
 

类比涉及两种事物或两个时段(事物的动态发展)的比较类推，但因为忽略二者之间的不同之处而生拉硬扯。分析种类错误的关键就是找出这两种事物的不同之处，并言之有理地表达出来。
 

写作模式：论述者由_____推出____状况。该论证实属类比不当。因为____等方面都是不同的，上述论证要想成立，需要拿出更多的论据来证明。

 

5.以偏概全：
 

简单列举法的结论是或然的，它的可靠程度完全建立在列举事物的数量及其分布的范围上。要提高结论的可靠性，被考察的数量要足够多，范围要足够广，对象之间的差距要充分大。通常把样本过少、结论明显过假的简单枚举法称为“以偏概全” 。
 

写作模式：材料由___推出____.上述论述有“以偏概全”的嫌疑。_____只是_____总集合中的一例，_____不足以代表整个___现状，将其作为样本是不合适的，上述论述是片面的。

 

6.数字陷阱：
 

考试中常常会出现一些数字陷阱，考生应当特别注意平均数、百分比以及不同条件下数字的比较，还有数字与结论之间的关系等。百分比，平均数、调查数据等。
 

写作模式：论述者得出___结论，该结论是基于___.显然，论述者提供的数据与其结论的关联性十分有限。因为，上述数据反映了___情况，然而还可能存在___情况，因此论述者提供的数据不能有效支持其结论。

 

7.条件错误：
 

条件使用错误，是指论证没有按照充分、必要、充要等条件关系的准则而错误地使用了条件关系从而导致论证的错误。
 

充分条件（有它必行）
 

必要条件（无它必不行）
 

充要条件（有它必行，无它必不行）
 

写作模式：上述论述显然错误地使用了条件关系，因为_____。例如：_______,因此，论证者还应该正确分析相关关系。

 

 

标题： 经不起推敲的论证/值得商榷的论证

 

开篇段：
 

上述材料，经过一系列论证，得出…………的结论。其论证过程存在诸多漏洞，是严重经不起推敲的，分析如下。

 

第二段：（第一个漏洞）

首先，文中提出了……，因而得出了……。该论述中有概念界定不清的嫌疑。题干前面论述中 ……含义，而后面得出的结论中，……表示……含义，前后出现两次含义表达不同，在核心概念含糊不清的情况下，得出上述结论的论述是存在缺陷的。

 

第三段：（第二个漏洞）

其次，作者由“…（A）…”的论据就断然推出“…（B）…”的结论，有主观臆断之嫌。因为“…（A）…”只是“…（B）…”成立的一个方面，“…（B）…”的成立是由多方面因素促进的，比如：……、…….、……。单单依靠“…（A）…无法做到“…（B）…”所以由武断地得出上述结论，该论证难以让人信服的。

 

第四段：（第三个漏洞）

文中通过提出“…（A）…”而得出“…（B）…”，该论证有以偏概全的嫌疑。“…（A）…”是个体，而“…（B）…”则是整体。“…（A）…”不能代替“…（B）…”。个体存在一定差异性，差异表现在……、…….、……。用差异性去代表普遍性是不准确的，也是不全面的。由此“…（A）…”而得出“…（B）…”结论的论证是片面的。

 

第五段：（第四个漏洞）

论证者由“XX前提”推出“XX结论”，显然该论述错误地使用了条件关系判断，强加充分条件。“XX前提”“XX结论”也许是必要的，是其成立的必要条件，但它未必就是“XX结论”的充分条件。因为“XX前提”未必就会“XX结论”，可能还要其他的原因（结果），比如……等

 

结尾段：
 

综上所述 , 该文不能为它的论点提供足够的论据，也缺乏严密的论证过程。它的论证过程是经不起推敲的。