对于参加联考的学生来说，写作部分占了很大的比重，论证有效性分析30分，论说文35分。但这部分却是同学们很容易忽略的模块，很多同学在上半年花了大量的精力去学习数学、逻辑、英语，唯独在写作上花的时间是少之又少。

　　通过近几年论证有效性分析的考研试题材料横向对比可以发现，这几年的材料有以下几个规律。
 

 

　　一是条理清晰。这几年的论证有效性分析，从结构上看，条理非常清晰，段落之间有关联词联结，每段的文字不会很长，不像前几年那样给一段文字让考生分析。考研试题的这种形式上的变化其实也在提醒各位考生，大家在去选择缺陷的时候，尽量能在不同的段落中选择，避免所选谬误集中在某个段落或者某两个段落。以便能更好的呈现出我们读懂了全文，符合大纲中所说分析能力的要求。
 

　　二是论证关系有明确提示。对于论证过程的识别也是我们论证有效性分析写作的非常关键一环，毕竟论证过程分析错误意味着我们缺陷识别的错误，后面的分析就更不可能正确。对于前后两句话之间是否有论证关系，很多同学容易出错。但是，小编经过仔细分析发现，最近五年的材料中，大多的论证关系都能够通过关联词去进行识别。比如，因此、所以、可以得出结论、是因为、可以发现等等这些关联词前后的两句话之间必然是存在着论证关系。所以，同学们在去识别论证过程的时候，可以快速去圈出材料中的关联词，以此去界定论证关系。如此，一方面你可以提高效率，另一方面，可以确保论证关系识别的准确性。
 

　　三是缺陷有规律可循。当小编把这几年的论证有效性分析材料中所存在的缺陷列出来之后，发现一个有趣的现象，虽然材料每年有不同，但缺陷的类型却有规律可循。比如这几年出现的高频缺陷类型有，偷换概念、以偏概全、误用条件关系等。2015年考研试题把“供求关系不平衡”等同于“生产过剩”，2018年考研试题把物质主义中物质等同于物质生活中物质，都为偷换概念;2016年考研试题由长三角地区以及第三季度的数据来论证大学生需求大于供给，2018年考研试题由对高校学生的调查来论证物质生活可以丰富精神生活都是属于以偏概全的情况;2017年考研试题材料中指出，只要利用赏罚就可以治理好臣民，2019年材料中如果没有高铁可选就不会有这种痛苦，均为误用条件关系。所以，大家在备考的时候，就可以对这些高频的谬误进行针对性练习，提高复习效率。